День защитника «Барселоны», или Как «блауграна» отдала «ПСЖ» полуфинал

«Барселона» могла и, в общем-то, должна была выходить в следующий раунд Лиги чемпионов. Но ответный матч против «Пари Сен-Жермен» стал демонстрацией того, как много значит короткий эпизод, неверное решение в истории. У «Барсы» накануне этих решений накопилось слишком много, и все были приняты защитниками команды.

Гений Ламина

К исходу получаса игры хозяева «Монтжуика» вели в счёте и спокойно проходили дальше. Настолько спокойно, что можно себе представить, какие эмоциональные качели случились потом с болельщиками каталонцев.

11 минут довольно размеренного присмотра друг к другу, а потом – гений Ламина Ямаля. Да, там совершенно неудачно выбрал позицию и сыграл Нуну Мендеш, но и 16-летний нападающий действовал смело и зрело одновременно.

Я сейчас даже проверил, действительно ли Ямалю всё ещё 16? Да, 17 исполнится лишь в июле. Но он уже настолько крут, что воспринимается, как сложившийся футболист и полноценный игрок основы.

«Барселона», кстати, летом будет решать вопрос по предыдущему «наследнику Месси», Ансу Фати, который ожидаемо не сумел проявить себе в английском «Брайтоне». В Испании пишут, что Фати в «Барсу» не вернётся, так как клуб хочет строить новую команду вокруг Ямаля. И во вторник стало в очередной раз ясно, почему.

Тем жальче, что Ламину пришлось так рано уйти с поля. Сейчас, «задним умом» понятно, что Щави Эрнандес ошибся с выбором «жертвы» удаления Араухо. Но тогда это выглядело логично: оставить более опытных и отлично сыгравших в Париже Левандовского и Рафинью и убрать именно Ямаля. Который жутко переживал и сам факт замены, и всё происходившее на поле потом.

«Бабочка» Араухо

Матч на «Монтжуике» отлично проиллюстрировал бы пресловутый «эффект бабочки». Забей Левандовский минутой ранее, не найди двойное полное затмение на Араухо… Но случилось то, что случилось, и эти события потянули за собой весь оставшийся матч – потянули в сторону «Пари Сен-Жермен».

Ничего глупее фола Араухо давно не доводилось видеть в футболе. В первый момент в памяти всплыли «отножка» Дэвида Бекхэма в адрес Диего Симеоне в 1998 году и удар головой Зинедина Зидана в финале ЧМ-2006. Может быть, потому что я недавно посмотрел документалку о Бексе, а Марко Матерацци пару недель назад приезжал в Астану. Не суть важно. Значимость моментов сравнима. И принимать на таком уровне столь импульсивно-непродуманные решения – смерти подобно. Смерти своей команды в турнире.

Пас-обрез Рональда не был фатален. Но зачем уругваец пошёл до конца в Барколя – неясно. 29-я минута, твоя команда ведёт 4:2 по сумме матчей, и ты идёшь на очевидный фол последней надежды. Для чего?! Даже если бы Барколя забил (что далёко не факт – и мяч отпустил далековато, и Тер-Штеген шёл вперёд, и как «точно» бьёт Брэдли, он показал через несколько минут), что критичного произошло бы для «Барсы»? Ничего.

«ПСЖ» не создавал моментов, а каталонцы уже однажды поймали парижан.
В футболе не принято назначать конкретных виновных в неудачах, но, увы, тут всё очевидно – «Барселона» не вышла в полуфинал из-за одного конкретного эпизода и двух неверных решений, принятых в его рамках Араухо.

Обыкновенное не чудо

А фактор Барколя в первом тайме стал ключевым – именно Брэдли отдал голевую на Дембеле.

Теперь позволю себе две цитаты. Френки Де Йонг после матча: «Это тяжёлый удар, потому что мы были совершенно уверены в том, что сможем пройти дальше».

Колонка-прогноз от автора этих строк: «В своё время, «ПСЖ» против «Барселоны» подвели самоуверенность и потеря концентрации. Собственно, всё то же самое (только в зеркальном отражении) – и есть надежда команды Луиса Энрике: верить в себя, сыграть в обороне лучше, чем дома, и наказывать соперника за ошибки».

«Косячил» у хозяев не только Араухо. Как и в финале Суперкубка Испании против «Реала» зимой, каталонцы абсолютно всё привезли себе сами.

На кой ляд Жоау Канселу пошёл в такой отбор у линии штрафной?! Ещё один фол – и теперь уже пенальти. Почему Жюль Кунде раз за разом допускает одинаковую ошибку – выносит мяч в штрафной через центр прямо на ногу сопернику?

«Барса» ведь могла совершить чудо. До четвёртого гола каталонцы имели несколько моментов, но Левандовский, Рафинья и иже с ними действовали не лучшим образом. А камера в этот момент выхватывала разочарованного Ямаля.

Помог бы «Барсе» пенальти?

Ну, и, конечно, «Барселона» должна была получить право на пенальти. Судья Иштван Ковач до момента с Гюндоганом проводил отличный матч. Эпизоды с Араухо и Канселу, осаженный во время исполнения 11-метрового Тер Штеген, пытавшийся раскачать перекладину и тем самым изменить площадь ворот, – всё это была работа высокого класса.

И если бы в противоборстве Гюндогана с Витиньей и Маркиньосом Ковач увидел, как португалец попал Илкаю по ногам, то не только отработал встречу безошибочно, но и дал бы «Барсе» шанс. И в очередной раз возникают вопросы по работе VAR.

Впрочем, конечно, не факт, что «Барса» устояла бы.

В этом и была основная проблема удаления Араухо. «ПСЖ» хорошо двигает мяч, и у него слишком много футболистов, способных обыграть соперника один в один. Нужна подстраховка, с которой вдесятером в течение более часа возникли естественные проблемы. И переведи «Барса» матч в дополнительное время, там было бы ещё тяжелее.

Но все эти «бы» раскрыть мы никогда не сможем. «Париж» в полуфинале – и немного неожиданно против «Дортмунда». В отличие от «блауграны», «Атлетико» не только сам помог сопернику, но и попал под «Боруссию», сумевшую сотворить «косплей» мадридцев образца ответной игры против «Интера». Та самая концентрация на один конкретный матч и способность вырубить любого оппонента. С «ПСЖ» будет гораздо тяжелее, тем более, ответная игра – в столице Франции.